Гражданские споры - шатурские юристы

Описание ситуации
ООО "СПМК-77" обратилось в Арбитражный суд с иском, к ООО "Шатуравто" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ №14/ТВ-9/2012 от 05.09.2012г. в размере 1 117 490 руб. 04 коп., пени в размере 186 749 руб.
Судом установлено, что факт исполнения Истцом своих обязательств по договору подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако выполненные работы в размере 1 117 490 руб. 04 коп. ответчиком оплачены не были.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга. Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
          

Описание ситуации
ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю о взыскании ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг и сопутствующих услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом потребителям.
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из того, что факт причинения истцу ущерба в результате отказа ответчика возвратить полученные от покупателей денежные средства за товар подтвержден.
Решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, постановлением которого, решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В постановлении суд указал, что довод представителя истца о том, что кассовые чеки выдавались экспедитору заранее, в момент передачи товара для доставки покупателю, и это не подтверждает факта внесения денежных средств в кассу истца, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре и дополнительном соглашении к нему предусмотрено получение оплаты за доставленный по договору товар и предварительная выдача кассового чека экспедитору, не свидетельствуют о том, что денежные средства не вносились в кассу организации с применением контрольно-кассовой техники в дату выдачи чеков. Доказательств обратного истцом представлено не было, в связи с чем, решение подлежит отмене.
          

Описание ситуации
Истец обратился с иском к организации о взыскании неоплаченной суммы за поставленный товар.
По делу была назначена почерковедческая экспертиза, из которой следует, что подписи от имени генерального директора ООО "Дорсервис-6", на представленных товарных накладных выполнены не генеральным директором, а иным лицом.
В результате суд пришел к выводу, что истец не доказал получение ответчиком товара на заявленную сумму, в связи с чем требования истца о взыскании долга и пеней являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
          

Описание ситуации
ООО "ЖБИ-3-Шатура " обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании компенсировать истцу затраты на подключение дома с объектом инвестирования к сетям инженерно-технического обеспечения и затраты на строительство и передачу в муниципальную собственность г. Шатуры 6% общей площади квартир дома.
Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Суд отметил, что, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011г. по делу №А41-38312/10 и решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 г. по делу № А41-17379/10 было установлено, что первичные и платежные документы, представленные ООО "ЖБИ-3-Шатура" в обоснование требования о взыскании с истца дополнительных расходов (аналогичны представленным при рассмотрении настоящего спора), произведенных застройщиком затрат не подтверждают. Требования, заявленные истцом в рамках дела № А41-38312/10 и требования, заявленные истцом по рассматриваемому делу, также аналогичны.
Также суд считает, что представленные ответчиком в подтверждение расходов на передачу 6% жилых помещений в собственность Администрации договоры передачи жилых помещений в пользование члена ЖСК, соглашение о зачете взаимных требований, заключенное между ООО "ЖБИ-3-Шатура" и ЖСК "ЖБИ-3-Щатура" на сумму 12 035 520,00 руб. от 28.12.2009, не подтверждают факта исполнения непосредственно истцом по делу своих обязательств по передаче квартир Администрации.
          

Описание ситуации
Наши сотрудники, представляя интересы индивидуального предпринимателя, обратились в арбитражный суд с иском к ООО "ЖБИ-3-Шатура" об обязании последнего подписать акт приема-передачи встроенных нежилых помещений - офисов, общей площадью 240,04 кв.м., в рамках договора № 1 от 23.07.2008г. на инвестирование строительства нежилого помещения; передать по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения - офисы, общей площадью 240,04 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору инвестирования и передачи истцу помещений площадью 240,04 кв.м. по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора; доводы отзыва противоречат материалам дела.
Таким образом, исковые требования были удовлетворены.
          

Кроме того, в пользу истца судом взысканы издержки по делу в размере 100 000 рублей.